乔治·卢卡斯曾在CBS的一次采访中炮轰奥斯卡：“这一场是政治竞选，跟艺术成就没有一点关系。”美国大选要砸钱，奥斯卡也要砸钱俘获美国电影艺术与科学学院6000个“选民”的心。关键是，要砸多少钱才能拿到奥斯卡呢？

　　据CNN的报道，一个奥斯卡评奖季，好莱坞向评委宣传其提名影片的总花销可达5亿美元，这些钱可以制作16.5部《爱乐之城》。这些钱都花哪儿去了？花得值吗？

　　“最佳电影”大约要砸1000万美元

　　因为评委有6000个之多，再加上评选流程十分复杂，要靠钱“买”一座小金人是不可能的。不过，即使是一部好电影，要想在竞争激烈的奥斯卡脱颖而出，少不了砸钱争夺稀有的注意力。

　　华尔街日报称，2013年，索尼为了让汤姆·汉克斯主演的《菲利普斯船长》获得奥斯卡提名，大约砸了420万美元。制片人史蒂芬·福洛斯曾在一篇博客中公布，2011年到2014年间，4部获得奥斯卡最佳影片奖提名的影片的宣传费用从530万到830万美元不等。这些钱不包括电影公映的宣传费用，而是出自额外的“夺奖预算”。福洛斯估算，一次成功的“最佳电影”游说活动，大约需要花费1000万美元。

　　那么，这些钱都花到哪里了？福洛斯指出，大部分的钱都花在了投放广告上。奥斯卡评奖季，权威杂志《好莱坞报道》仅一页的广告费就高达数万美元。其他的花费包括送主演去参加各种电影节、去上最火的脱口秀，以增加电影的曝光率。当然还要请公关公司针对6000位评委进行游说：包括给评委们寄样片、专门为评委组织专场放映等。好莱坞记者盖尔·墨菲（Gayle Murphy）指出，这些要价不菲的公关公司知道学院奖的成员是谁，知道如何接近他们，甚至知道他们的喜好。

　　那些奥斯卡游说丑闻

　　当然，游说也有游说的规则。学院规定，提名人可以通过广告拉票、可以举办专场放映会拉票、可以通过媒体采访拉票，但不能通过电子邮件或电话的方式拉票。今年，学院特别禁止评委参与任何与影片相关的非放映活动，聚会或晚宴。

　　然而2010年，《拆弹部队》制片人之一尼古拉斯·沙尔捷（Nicolas Chartier）曾群发了一封邮件给评委，鼓动人们为自己的独立电影投票，而不是“那部花费5亿美元的大片”（贬损竞争对手《阿凡达》）。最终，尼古拉斯被禁止参加当年的奥斯卡颁奖礼。不过，那一年《拆弹部队》大获全胜，尼古拉斯也在颁奖礼举行1个月后拿到了他的小金人。贬损竞争对手的手段并不是仅此一例。无论是《贫民窟的百万富翁》爆出低薪聘用童工，还是《刺杀本拉登》被批评纵容酷刑，这些评奖季冒出来的丑闻常常被认为与竞争对手的恶意炒作有关。

　　虽然砸钱给影片打广告的方式很平常，但2011年奥斯卡评奖季，女星梅丽莎·里奥（Melissa Leo）自己掏腰包打广告的行为，还是引发了不少争议。临近颁奖礼，这位凭借电影《斗士》入围当年最佳女配角的50岁女星，比起其他年轻女星，媒体曝光率远远落后。于是她穿上晚礼服、画上精致的妆容拍了几幅照片，通过媒体上的广告版面发布出来。不过，这样的自费广告，往往给人带来不好的印象。对此，梅丽莎的回应是，她是用这种方式抵抗奥斯卡的“年龄歧视”。不管人们是否赞同梅丽莎的行为，她最终赢得了当年奥斯卡最佳女配角奖。

　　砸这么多钱值得吗？

　　对小金人的争夺战耗资巨大，这些花费值得吗？“奥斯卡效应”有没有被高估呢？据统计，今年被提名“最佳影片”的8部影片，有7部在提名后一周的票房收入比前一周有所上升，但涨幅差距大。《钢锯岭》上涨了432.8%，《爱乐之城》上涨了45.2%，而《隐藏人物》反而跌了10.9%。

　　2013年，据数据分析师艾德蒙·赫尔墨（Edmund Helmer）的统计，剔除其他元素，一部获得奥斯卡最佳影片奖的电影，票房平均增加300万美元，而获得金球奖平均增加1400万美元。这大概是因为，奥斯卡是整个评奖季的末尾，许多电影已经上映了好一段时间，甚至已经下档。那获得奥斯卡可以给演员带来什么样的利益回馈呢？2014年，学者凯文·斯威尼统计发现，获得奥斯卡奖可以让男演员每部电影收入增加390万美元，然而这个增长在女演员那里却不明显，平均只有50万美元。这某种程度上反映了电影行业的性别偏见。

　　总之，“奥斯卡效应”并不是在每一部获奖影片和每一位获奖者那里都同样明显，为了夺奖砸掉的钱并不是都能收回来，但这并不妨碍人们前赴后继。当然，追求奥斯卡不仅仅是为了钱，赫尔墨说，奥斯卡带来的荣耀和机遇难以估计，让这个奖至今仍充满诱惑力。