疫情也挡不住春天的脚步。虽然困居斗室，但是读诗，却给笔者带来许多美好感觉和温暖情绪。古老的中华诗词让人感受到春的节拍和美的律动。

如果随口说一首关于春天的诗，首先想到的是苏轼《惠崇春江晚景》的第一首：

竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。

苏轼有个好朋友叫惠崇，是一位僧人，也是一位画家。惠崇画了一幅画，他请苏轼按照这幅画来题诗，苏轼当时一共写了两首诗，其中最出名的就是这一首“竹外桃花三两枝……”。

可惜惠崇的绘画流传下来的不多。这幅《春江晚景》也没有流传下来，但是通过苏轼的妙笔，我们仍然能够想象和感受到惠崇图画中的温暖、美妙和鲜丽。诗的第一句紧扣题目，直接说画面上的植物。诗人用朴实的语言，点明触动自己内心的醒目色彩和鲜明感觉。第二句描写画面上的动物，这一句也是这首诗中最出名的一句。作者巧妙地采用鸭子这一生动意象，把那难以摹状的温度也逼真地描写了出来。这首诗的前两句进行的是具体描述，都是用细节来说话的，可以说采用的都是特写镜头。而到第三句则改换成为了广角镜头，用蒌蒿和芦芽直接烘托出了一片翠绿的背景，突出了前面动植物的鲜明形象。作者在第四句则没有停留在客观描写上，而是运用了联想的手法，转用虚拟的关于河豚欲上的内心活动，机智地开拓了画面的想象空间，增加了动感和韵律。通过苏轼的诗句我们可以推测，其实惠崇的画面中并没有河豚，河豚只是作者的合理想象而已。笔者曾试着用实写的方式改写一下这首诗的第四句。比如：

竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，曳尾河豚逆上时。

“逆上”就是向着河流的相反方向奋力游泳，这两个字把“欲上”那种想象性的动作变成了实际的动作描写，这里的“曳尾河豚逆上时”终于直接把河豚写了出来，但是画面则显得拥挤了一些，塞得太满，不符合传统中国画虚实相生的美学原则。

再比如：

竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，白日依山欲下时。

这里的“白日依山欲下时”把虚拟的河豚换成了实景中的太阳，但是直白浅显，没有了苏轼原来那种特有的含蓄蕴藉的丰韵。

又比如：

竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，坐看东山月上时。

这里的“坐看东山月上时”恬淡幽静，但是从黄昏到静夜，时间跨度有点太大，而且加了一些晦暗和朦胧，失去了原作特有的空灵和明丽。

这三种改写方式虽然都是实写风物，但确实反而不如虚写河豚更加耐人寻味些。

《惠崇春江晚景》的题目，过去也有些争议。有人说题目应该叫《题惠崇春江晓景》，比如钱钟书《宋诗选注》采用的就是这个题目。但是，究竟应该是春江晚景还是晓景？虽然惠崇的原作失传，但是从诗的最后一句我们还是能够进行一些推测。

诗人看见了蒌蒿和芦芽，想起了和荻芽一起烹制成美味的河豚。欧阳修在《六一诗话》中说：“河豚常出于春暮，群游水上，食柳絮而肥，南人多与荻芽为羹，云最美。”由此可以推测，苏轼的联想是从春天的傍晚出发的，因为傍晚才有河豚活动，所以笔者才愿意给“春江晚景”投一张赞成票。也正因为春日的太阳晒了一天，原来清冽的春水也温柔了一些，也才有春江水暖的现象出现。由此，也可以体味古人体物之细、用意之妙。

《惠崇春江晚景》是一首比较明朗的题画诗。题画诗的内容要和画面紧密相关，具有特定的情景，是不可借换的。题画诗的风格要明白晓畅，亲切和顺，不能过于晦涩艰深。正如鲁迅所言，“如一条清溪，澄澈见底，纵有多少沉渣和腐草，也不掩其大体的清。倘使装的是烂泥，一时就看不出它的深浅来了；如果是烂泥的深渊呢，那就更不如浅一点的好。”另外，题画诗贵在开拓新境，扩大想象，借题发挥，棋高一着，以少胜多，有心领神会之趣。苏轼的《惠崇春江晚景》，就是这样一首优秀之作。

那么，最后还有一个问题。苏轼这首诗是直接题写在惠崇画作上的吗？这还真是应该存疑。唐代的诗人写了不少题画诗，比如杜甫的作品中就有5首写到画山水、4首写到画马、3首写到画鹰。宋代也有不少题画诗。不过，据现有史料记载，宋代以前的题画诗不是直接写在画上，而是写在画卷的后尾，或画卷的前面，或者写在画卷的外面另外作为一个作品。苏轼为王主簿所作的题画诗：“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定知非诗人。诗画本一律，天工与清新……”这首诗就是放在画后面作为跋文的。现存的在画上题诗的较早例证是宋徽宗的《腊梅山禽图》和《芙蓉锦鸡图》等。宋徽宗于公元1100年即位，苏轼于1101年去世。宋徽宗在位时曾经大兴画学，并常以诗文命题作画。但是，此时苏轼已经去世了。虽然无法断言苏轼此诗是题在画上还是写于画外，可是倘若作为一种推测来发言的话，估计大概率是不会直接在画上题款的。在画作上大量题诗并成为一种风气，是到元代才开始兴盛起来的。